Proposta

É só uma sugestãozinha. Nada mais. Para os donos de cinema. Vocês deveriam começar os assentos das salas na quarta fileira, porque a terceira é muito ruim. A segunda é pior ainda. E a primeira não dá. Porque quando você senta numa delas, faz uma escolha: ou vê o que passa, ou lê a legenda. E vê bem mal. Dá ânsia. Pra ler, tem que virar a cabeça. Aí não dá mesmo.

Fui ver "Jogo de Amor em Las Vegas" - é isso aí, vai encarar? - nesse final de semana e sentei na terceira.
Como era de se esperar, até se eu tivesse na última, não foi muito bom, não.

E, tá, eu sei que não dá pra começar uma sala na quarta fileira porque ia perder espaço, ter que colocar as três atrás gastaria mais dinheiro e, mesmo sendo horrível sentar lá, estavam todas ocupadas. Mais dinheiro para o cinema, menos prestígio para minha sugestão.

Tá, eu sei mesmo. Mas deixa. Eu quero falar.

Ah, e sobre o filme?
Algumas das partes em que eu estava olhando pra cima, ri.
Mas tive sorte, porque era um filme que eu não precisava estar olhando 100% do tempo para a tela para saber o que ia acontecer.

É só uma observação

Pra dizer que encontrei essa promoção na internet.
"Kit Bruna Surfistinha".
Só pra deixar claro: são livros.

Juro por Deus.

Resposta êêê...

Uma palavra - a circulada - fala mais do que quaisquer outras mil.

Portanto, não vou dizer nada a respeito.

Só que encontrei essa preciosidade no caderninho de CFC do meu irmão.

Evidentemente, ela não estava em destaque, assim.

O efeito, eu que fiz. No "Paint" mesmo.

Aliás, se você pensar bem, a alternativa inteira é uma piada. Quando se junta a resposta com a pergunta, fica mais ou menos assim: "Ao perceber que será ultrapassado, o condutor deve não deixar que seje ultrapassado".

E mesmo se trocar o "seje" pelo "seja", continua meio sem alma. E ainda repete o "ultrapassado".

Mas, para quem está com dúvidas, a alternativa certa é a E.

Certa de acordo com as leis de trânsito e do português.

Turum turum pá.

Risos.

Olha,...

...eu não quero ser grossa.
E digo isso por dois motivos.

Primeiro porque vou postar uma crítica mal-humorada que fiz de um filme.

Segundo porque faço isso mais por obrigação. Acho chato ficar muito tempo sem ter nada por aqui. Ultimamente o blog tem andado "somancando". Hã, hã?

Enfim, a crítica é do "Sex and the City" e eu não sou engraçada.

Pode parar de ler por aqui.

Carrie, Samantha, Charlotte e Miranda desbancaram Indiana Jones nas bilheterias dos Estados Unidos logo na semana de estréia. Mas esse é o máximo que se pode dizer do filme Sex and the City, adaptação do seriado homônimo e de grande sucesso, produzido pela HBO.
A série, que estreou em 1998 e durou 6 anos, é até hoje vista como responsável pela quebra de alguns tabus na televisão e por ser dona de uma forma inovadora de se fazer TV.
Justamente por essa importância, grandes episódios e milhões de fãs pelo mundo, as personagens mereciam mais na grande tela. Mais roteiro.
A história serve como pano de fundo para as quatro amigas, mas gira em torno de Carrie (Sarah Jessica Parker) e seu relacionamento com Mr. Big (Chris Noth), agora num ponto mais distante do que estavam no seriado: às vésperas do casamento. Todo esse enredo é fraco e a impressão que se tem é de estar assistindo a um episódio “looongo”. São mais de 140 minutos, nos quais pouca coisa acontece, mas troca-se muito de roupa. E, para quem está interessado em analisar o figurino, aí está uma boa opção, porque só a protagonista Sarah Jessica usa 80 diferentes modelitos. São, entre todo o elenco, mais de 300.

Parece que o roteiro foi adaptado às roupas.

E, para se ter um bom filme, deve acontecer o contrário.

Tatu do mundo louco

Genial.
Vou dar o crédito devido: a frase é da jornalista Ana Maria Bahiana e é título de um texto dela mesma, exposto no SESC Pompéia, em São Paulo.
O texto faz parte da mostra sobre contracultura, que está lá até o dia 22 de junho.
Recomendo mil vezes.
Mas você pode ir uma só.